Tre personer inom Svenska Fotbollsförbundet har gett tre olika budskap om situationen kring fotbollsspelaren Alexander Gerndt. I veckan dömdes Gerndt till villkorlig dom och dagsböter för hustrumisshandel.

Förbundet hade sedan tidigare inga strategier för hur en sådan händelse ska hanteras, vilket ledde till att förbundets informationschef, förbundets ordförande och förbundets kapten gav olika svar på vilka följder detta kommer att få.

I en intervju strax efter domen uttryckte informationschefen Jonas Nystedt att det här är ett privat ärende som inte har någon koppling till klubben. Senare beslutar styrelsen att stänga av Alexander Gerndt. Samtidigt visste inte ens fotbollslandslagets förbundskapten Erik Hamrén att domen skulle komma. Hur kunde han missa det?

Ett enkelt och grundläggande tips är att prata ihop sig innan ett medieframtädande, speciellt när personerna i fråga har haft tid att planera vem som bör säga vad. För att undvika otydlighet är det väldigt viktigt att visa en gemensam röst utåt och vara eniga i vad som gäller.

På 1600-talet fick varje ny student genomgå en deposition, en ceremoni som med dagens språkbruk kallas nollning. Studenten fick gå runt i trasiga kläder, horn och åsneöron och hånades inför en publik. Studenten fick också tjäna en annan, äldre, student. Den här ceremonin förbjöds 1691 när akten urartade.

Men på Lundsberg internatskola finns ceremonin kvar. I veckan rapporterade Aftonbladet att kamratfostran, våld och kränkningar sitter i elitskolans väggar. I artikeln berättar en före detta student hur han blev nerbrottad, slagen av äldre studenter och tvingades till förnedrande situationer. Under invigningen försökte äldre studenter att köra in ett kvastskaft i rumpan på de nya.

Skolans ledning har tidigare dementerat uppgifter om en bestraffningskultur. Men frågan aktualiseras igen efter Skolinspektionens tillsynsrapport. Skolan är minst sagt i blåsväder. För några dagar sedan skrevs den här tweeten:

@alexofwerman: Lundsberg har panik… På gymnasiemässan så var det tomt på elever i deras monter, några trötta representanter i gröna kavajer#lundsberg

Skolans rektor Staffan Hörnberg berättar nu att både styrelsen och ledningen för skolan ser allvarligt på de uppgifter som kommit fram. ”Vi vill dock betona att vi anser att inspektionen till viss del ger en alltför mörk bild av vår verksamhet. Men det viktigaste för oss nu blir att visa att vi tar kritiken på allvar.” Skolan måste bygga upp ett förtroende genom att vidta de åtgärder som Skolinspektionen begär. Detta måste göras till den 28 februari, annars går myndigheten vidare med sanktioner.

Under de senaste veckorna har vårdföretaget Carema Care varit i fokus. Carema Care har fått hård kritik för skötseln av ett antal äldreboenden (däribland Koppargården) där vanvård av gamla och sjuka har pågått, bemanningen varit för låg och hygienen undermålig. I media har rubrikerna varit som dödsstötar:

“Döende lämnades framför tv:n“, “De tjänar på vanvård av gamla och sjuka“, “Staden säger upp avtal med Carema“ och “Äldre tvingas sitta i nedkissade blöjor“. Stormen av kritik har varit minst sagt hård.

Ändå har Carema Care, under bara några få dagar, lyckats vända den negativa mediebilden till sin fördel. Nu lyder rubrikerna snarare så här:

“Carema vill stå för något nytt i svensk äldreomsorg“, “Regeringen varnades för riskerna“ och “Regeringen reagerade sent på kritik“.

Fokus har förskjutits från det enskilda företaget Carema Care, till ett bristande ansvar bland politiker och ett allmänt problem i svensk äldreomsorg. Det kan ligga många faktorer bakom den vändningen. Men här vill vi framför allt lyfta fram Carema Cares satsningar i digitala medier som en av orsakerna.

När SVT Dokument Inifrån och DN började granska äldreboendet Koppargården, var man på Carema Care snabb med att bemöta kritiken via de egna kanalerna. På sajten www.carema.se tillkom en puffruta med texten ”Med anledning av uppgifter i media: Carema Care svarar på den kritik som har riktats mot oss i media under den senaste tiden”. Puffrutan leder i sin tur vidare till krisbloggen “Nystart: Koppargården” som startades som en direkt reaktion på medierapporteringen om Carema Cares verksamhet vid Koppargården.

Genom att starta krisbloggen så tidigt kunde Carema ta emot frågor, bemöta kritiken och visa vilka konkreta åtgärder som vidtas för att förbättra situationen. Till exempel skriver man att det har inrättats två nya roller: en kundombudsman och en kurator som ska agera handledare till medarbetare och utgöra en del i närståendekontakten. På krisbloggen finns också länkar till nyhetsartiklar om Carema och information från möten med boende och anhöriga. Både kritik och beröm lyfts fram. Löpande kommenterar Carema Care de artiklar som de anser innehålla felaktig information eller där det finns behov att förtydliga.

Eftersom debatten kom att bräddas till att omfatta betydligt mer än Koppargården har Carema Care startat ännu en blogg – Carema Care Dokument Inifrån – där man gör inlägg i debatten. Carema Care är med i spelet och styr diskussionerna genom att vara uppriktig i de egna kanalerna:

”Många, men långt ifrån alla, av de brister som media framfört mot Koppargården överensstämmer med vår bild av verkligheten. Det var vi själva som fann dem och presenterade dem. Vi är de första att erkänna att det funnits brister på Koppargården, men vi har i full transparens genomfört en rad åtgärder för att försöka ställa dessa till rätta.”

Nu i veckan rapporterade Resumé att komikern Johan Rheborg är i blåsväder. På TT:s 90-årsfest hade Rheborg dragit grova sexskämt om Kungen – skämt som fick Elisabeth Tarras Wahlberg, hovets före detta informationschef, att lämna festen. TT:s VD Jonas Eriksson reagerade på Rheborgs satir genom att poängtera att han aldrig hade anlitat Rheborg om han känt till innehållet i programmet i förväg.

Visst innebär det här ett dåligt betyg för Johan Rheborg. Men att prata om blåsväder är att överdriva. Konsekvenserna för Rheborg blir nämligen inte så stora. I framtiden kanske ett “känsligt” företag låter bli att anlita Rheborg. Men det blir inte värre än så.

Expressen skriver: “Rheborg var just så vass och vulgär som han brukar vara på scen. Hovsam humor är sällan särskilt skoj. Och de flesta i publiken, varav många notoriskt svårflörtade journalister, skrattade gott.” Vad hade TT:s VD förväntat sig av Johan Rheborgs stand up-nummer egentligen? Och vem hamnar i blåsväder? Rheborg för att han kanske inte reflekterade kring hur framträdandet skulle mottas, eller TT:s VD för att han kritiserar en satiriker för att vara för satirisk? Kanske läggs fokus på fel person här. Veckans kris kanske inte handlar om Johan Rheborg utan om TT:s egna omdöme.

Under 2009 tvingades Toyota återkalla över 8 miljoner bilar från marknaden. Man hade upptäckt ett fel i gaspedalen som orsakade en dödsolycka när bilen åkte helt okontrollerat. Ledningen förstod att det handlade om en förtroendekris och tog på sig ansvaret genom att inte skylla på en tillfällighet.

Förra veckan var Sony med om något liknande där elektronikjätten återkallade rykande apparater. Det handlar om 1,6 miljoner Bravia LCD-apparater världen över tillverkade 2007 och 2008. Beslutet fattades efter 11 incidenter med smältande apparater eller rök.

11 incidenter kan verka väldigt lite i sammanhanget för att en stor aktör som Sony ska återkalla 1,6 miljoner apparater. Men här kunde Sony – liksom Toyota – förutspå framtida konsekvenser av att inte agera snabbt. Bra hanterat! Ledningen tog kontroll över läget, kommunicerade med sin marknad och pressmeddelanden skickades ut utan att blåsas upp i media.

Förra veckan avslöjade Aftonbladet att S-ledaren Håkan Juholt stridit mot regelverket genom att låta riksdagen betala hela hans och sambons hyra. Aftonbladet menar att det finns flera källor som påstår att Juholt redan under 2009 blev informerad om att han fått för mycket bostadsbidrag.

Själv förnekar Juholt att han blev varnad 2009 och säger att det hela är en lögn. ”Någon vill skada mig” påstår han.

I dagsläget kan vi bara spekulera om vad som stämmer och vad som inte stämmer i denna historia. Men låt oss säga att det finns två alternativ: antingen blev Juholt varnad och struntade medvetet i att ta tag i problemet, eller så stämmer Juholts förklaring att han missuppfattat reglarna och begått ett oskyldigt misstag.

Problematiken uppstår om det senare visar sig att de hittills anonyma källorna har rätt; att Juholt har utnyttjat systemet sedan 2009 och dessutom ljugit för det svenska folket i sitt försvarstal. Lögnen i sig kommer att få allvarliga konsekvenser och kräva S-ledarens avgång. Idag kom det uppgifter om att Juholts assistent skulle ha informerat om läget i augusti och att Juholt därmed var medveten om felaktigheterna när han förra månaden sökte fullt ersättningsstöd för sin övernattningslägenhet. Och detektivarbetet fortsätter.

Om det visar sig att Juholt har rätt – att han inte blev varnad för fusk – då har han hittills hanterat krisen på ett bra sätt. Han har varit tydlig med var han står och med vad han har gjort och inte gjort. Han har bett om ursäkt till alla de som känner sig besvikna och sagt att han ska återbetala den summan som han är skyldig.

Idag är vi väldigt glada! Vi har nämligen utökat vårt nätverk genom ett samarbete med Jeanette Fors-Andrée, konsult och expert på kriskommunikation, krishantering och förändringsprocesser.

Jeanette kommer närmast från Uppsala universitet där hon i sju år forskat i kriskommunikation och förändringskommunikation. I sin forskning har hon tagit fram riktlinjer och förhållningssätt för att hjälpa företag och organisationer att behålla ett gott rykte och framgångsrika affärer. Hon är en vass person, med öga för vad som fungerar för att säkerställa de reaktioner man vill ha av sitt beslut.

Vi ser fram emot att arbeta ihop inom området för kriskommunikation!

Svenska Institutet för Kriskommunikation var representerad på årets POSOM i Karlstad den 3 oktober. Bland 1300 deltagare från polis, räddningstjänst, socialtjänst, skolor, landsting, sjukvårdsenheter från hela landet tog vi del av visa ord från bl a förre statsministern Göran Persson och flera forskare inom katastrof/krisområdet. Vi kunde konstatera att kriskommunikation endast nämndes under två av dagens sex föredrag och att det finns mycket att göra inom området. Under pauserna var det många som vittnade om behovet av samordning och planering inom området kriskommunikation – i synnerhet som det alltid är många olika organisationer inblandade vid större kriser eller katastrofer.